El tribunal rechazó la recusación presentada en la causa "Los Cuadernos" por la defensa del exministro De Vido

En el marco de la sexta audiencia del juicio de la denominada causa “Cuadernos”, en la que la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner (72), otros 19 exfuncionarios, 64 empresarios y dos exchoferes están acusados de asociación ilícita y otros delitos, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal (TOF) N°7 rechazó in limine el planteó de recusación formulado por la defensa del exministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Julio Miguel De Vido (75).

En la jornada de hoy estaba previsto que se culminara con la lectura de los restantes fragmentos de la tercera parte de la acusación en la causa, donde se investigó la existencia de una asociación ilícita, que funcionó en el ámbito del Poder Ejecutivo de la Nación, entre 2003 y 2015, y montó un sistema recaudatorio de coimas con empresas constructoras, de energía y transporte, a quienes, en contraprestación, se les adjudicaban contratos estatales. Sin embargo, el cronograma se vio alterado por el tratamiento del pedido de recusación formulado por los abogados de De Vido.

La audiencia comenzó a las 13.48 y, luego de que la secretaria del Tribunal María Cecilia Chichizola informara respecto a la asistencia de los imputados y sus defensas, el abogado Gabriel Palmeiro -que representa al exministro, junto a sus colegas Maximiliano Rusconi, Martín Ezequiel Villar e Ignacio Gómez- pidió la palabra y anunció que, esta mañana, habían recusado a los integrantes del TOF N°7 por “razones de decoro”.

Julio Miguel De Vido.

En virtud de ello y con el propósito de que los miembros del tribunal se interioricen de la presentación, el juez Méndez Signori anunció un cuarto intermedio de diez minutos que finalmente se extendió casi cuatro horas. Tras retomar la conexión a las 17.45, el tribunal rechazó in limine el planteo y leyó los fundamentos de su resolución.

Así, informó que habían recibido la presentación a través del sistema de gestión de causas judiciales LEX100, solicitando “el apartamiento de los suscriptos por razones de decoro”, dado que, a su entender, existirían “circunstancias objetivas que permitirían poner en duda la imparcialidad del tribunal para juzgar” las causas. La defensa sostuvo que en los fundamentos -conocidos el 28 de noviembre pasado- del fallo en el que este mismo tribunal condenó a De Vido por administración fraudulenta agravada por haberse cometido en perjuicio de la administración pública en la causa por las irregularidades en la adquisición de Gas Natural Licuado (GNL) para el Programa Energía Total (PET), los jueces emitieron “juicios de manera expresa y hasta omisiva sobre el mismo acervo probatorio” de la causa Cuadernos que se juzga ahora.

Según el tribunal, la defensa del exministro de Planificación se agravió de que los jueces hubieran “realizado valoraciones negativas respecto del rol, responsabilidad y conducta de su asistido De Vido. Por ello, la defensa del exfuncionario entendió que “se configuraría un supuesto de prejuzgamiento, vedado por el artículo 55 del Código Procesal Penal de la Nación” y por existir “temor de parcialidad”. Así, solicitaron que se aplicaran los criterios empleados al apartar a la jueza Gabriela López Iñiguez -como magistrada sustituta-, quien fue recusada por el Ministerio Público Fiscal.

Con citas jurisprudenciales, el tribunal sostuvo que “el instituto de la recusación es un mecanismo excepcional que debe ser interpretado de manera prudente, tomando en cuenta que su aplicación provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces, y la consecuente alteración del principio constitucional del juez natural”.

Así, los jueces rechazaron el pedido de apartamiento in limine por considerar que “el planteo carece de fundamentación suficiente” dado que la defensa no “ha individualizado una sola cita en los fundamentos de la sentencia dictada el 28 de noviembre pasado en la causa 10.456, que dieron apoyo a la condena allí dictada respecto de Julio Miguel De Vido, que pongan en evidencia el prejuzgamiento por parte de los suscriptos de cara a los hechos que se habrán de analizar en el juicio que se está desarrollando”.

El tribunal también cuestionó que la defensa de De Vido vuelve sobre argumentos ya tratados y que insiste en “referenciar una conocida conexidad entre ambos procesos que nada aporta al caso”. Así, concluyeron que la presentación resultaba “inadmisible”.

Luego, pidió la palabra el abogado Rusconi quien señaló que mantendrían las reservas formuladas en el planteo y que “ante la palmaria violación de la garantía del tribunal imparcial, y la palmaria violación de las normas rituales para el tratamiento de este tipo de cuestiones” solicitarían “al Colegio de Abogados que designe un veedor para el seguimiento de este expediente en esta instancia”.

En la sexta jornada del juicio por la denominada causa Cuadernos, hubo un planteo de recusación que fue rechazado por el TOF N°7. Foto: captura de Zoom
Sexta audiencia

Tras ello, se retomó la lectura del tercer requerimiento de elevación a juicio formulado por el fiscal federal Carlos Stornelli ante el juez Claudio Bonadío, desde el apartado titulado “Los descargos de los imputados”.

En el debate, el Ministerio Público Fiscal está representado por la titular de la Fiscalía General N°5 ante los TOF, Estela Fabiana León, junto al fiscal coadyuvante Nicolás Codromaz y los auxiliares fiscales Guido Ambrosio y Claudio Nimis.

Así, se leyeron las declaraciones de Hugo Alberto Dragonetti (76) -presidente de Panedile Argentina S.A.-, Jorge Alberto Tasselli (79) -presidente de Faraday SAICF y titular de la firma General Plastic Corp S.A.-. y Jorge Juan Mauricio Balán (68) -presidente de Industrias Juan F. Secco S.A.-, acusados por cohecho activo.

Luego fue el turno de los descargos del exsecretario privado Nelson Lazarte (47) y del exsubsecretario de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Roberto Baratta (52), a quienes se les imputa el delito de cohecho pasivo. Además, sobre Baratta también pesa una acusación por admisión de dádivas.

Finalmente, se leyó el aporte del exdirectivo del Grupo Techint, Héctor Alberto Zabaleta (79), quien declaró en calidad de imputados colaboradores.

Tras ello, el Tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta el jueves a las 9 cuando -se estima- se culminará con la lectura de la valoración probatoria y la calificación legal asignada oportunamente por el fiscal Stornelli en su requerimiento del 21 de septiembre de 2022.

Posteriormente, se comenzará a leer el requerimiento de elevación a juicio correspondiente a la causa denominada “La Camarita”, donde se investigó la cartelización de obras públicas en cabeza de la Cámara Argentina de Empresas Viales.

Las próximas audiencias: De acuerdo con el cronograma oportunamente informado, en las jornadas del 4, 9, 11 y 16 de diciembre próximos, se leerán los acápites “El inicio de la causa”, “Los hechos”, “Los descargos de los imputados”, “Los acuerdos de colaboración”, “La valoración de la prueba” y “Autoría y participación” de la acusación formulada por el Ministerio Público Fiscal, y los cinco primeros párrafos de la contestación de la vista del 4 de diciembre de 2019, en la causa “La Camarita”. También está prevista la lectura de los apartados “Relación circunstanciada de los hechos y motivos” y “Calificación legal” del requerimiento de la UIF.

Finalmente, el 18 de diciembre será el turno de los requerimientos de la Fiscalía Federal N°4, en las causas “Trenes” y “Corredores Viales”, donde se abordaron las maniobras ilícitas en la adjudicación de contratos para esas actividades.

Los casos juzgados: La investigación desarrollada por Stornelli se centró en cuatro ejes: los cobros a empresarios que el chofer Centeno asentó en sus cuadernos, las maniobras ilícitas para la adjudicación de contratos de transporte ferroviario y corredores viales, y la cartelización de la obra pública en cabeza de la Cámara Argentina de Empresas Viales -denominada “La Camarita”.

Así, se determinó la existencia de una asociación ilícita liderada por Cristina Fernández y su marido, el también expresidente -fallecido- Néstor Kirchner, quienes organizaron “un sistema de recaudación de fondos para recibir dinero ilícito con el fin de enriquecerse ilegalmente y de utilizar parte de esos fondos en la comisión de otros delitos”.

La organización funcionó en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional, y “los líderes y organizadores de esa estructura paraestatal diagramaron un circuito de recaudación de dinero centrado, principalmente, en el otorgamiento y adjudicación de obras públicas y/o servicios, y otros beneficios vinculados al desarrollo de la relación de esos privados con el Estado Nacional”, señaló Stornelli en su requerimiento de elevación a juicio.

El juicio comenzó el 6 de noviembre pasado, con la lectura de las imputaciones por asociación ilícita, cohecho pasivo y admisión de dádivas atribuidas a los principales funcionarios acusados entre ellos, a la expresidenta Fernández de Kirchner; y continuó el 13 de noviembre, también con la lectura de los requerimientos de elevación a juicio. En esa jornada, se leyeron las imputaciones por cohecho activo contra 24 empresarios imputados en el primer tramo de la causa; el acápite titulado “Los cuadernos”, donde se consignaron las anotaciones efectuadas por el chofer Oscar Bernardo Centeno (70) -consideradas de interés por el fiscal Stornelli y agrupadas según la empresa o persona a las que hacen referencia-; y los descargos efectuados por el chofer, 8 empresarios y 3 funcionarios.

En la audiencia del 20 de noviembre pasado, culminaron la lectura de los descargos de otros 32 funcionarios y empresarios y se leyeron los aportes efectuados por 18 de los imputados colaboradores durante la instrucción.

El 25 de noviembre, el TOF concluyó con la lectura de los aportes efectuados por otros dos imputados colaboradores, y parte de la valoración probatoria formulada por el fiscal Stornelli, en el requerimiento de elevación a juicio correspondiente al primer tramo de la causa.

En la jornada del 27 de noviembre terminaron con el primer requerimiento y con la pieza correspondiente al segundo tramo de la investigación por cohecho pasivo, cohecho activo, admisión de dádivas y recepción de dádivas. También, avanzaron en la lectura de los primeros fragmentos de la tercera pieza procesal.

El listado completo de las 86 personas imputadas -eran 87 al inicio del juicio pero el TOF sobreseyó a Enrique Menotti Pescarmona por incapacidad sobreviniente-, puede consultarse aquí.

Por Fiscales.gob.ar