El fiscal Fabián Canda argumentó que, en función de las especiales particularidades del caso, la Resolución 2024-603 APN de esa cartera “provoca una injusticia inconstitucional”, puesto que priva del acceso a la salud al hijo de una trabajadora de una cooperativa textil, quien a raíz de aquella disposición se ve obligada a abonar la obra social que hasta entonces tenía “costo cero” para las personas inscriptas en el monotributo social.
Judiciales13/03/2025
Daniel Espinoza
El titular de la Fiscalía en lo Civil y Comercial y Contencioso Administrativo Federal N°8, Fabián Canda, dictaminó en favor de hacer lugar a una acción de amparo interpuesta por la madre de un niño de seis años -que padece trastorno del espectro autista- para que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la Resolución 603-2024 APN del Ministerio de Capital Humano, que suprimió el “costo cero” del aporte en concepto de obra social para la categoría de monotributo social y, de esa forma, provocó que el niño perdiera el acceso a la cobertura médica porque su madre no puede afrontar ese gasto.
El representante del Ministerio Público Fiscal sostuvo que se debe garantizar el acceso a la salud y a la seguridad social del niño. Entendió que, en este caso, la supresión del “costo cero” del aporte para que la mujer y su grupo familiar pudieran acceder a una obra social implicaba “una transgresión del mandato de prohibición de protección deficiente”, ya que la cartera no adoptó otra medida que le garantizara a la persona menor de edad con discapacidad el acceso a las prestaciones de salud necesarias.
El caso: En la acción de amparo, la madre del niño indicó que es costurera desde hace 20 años y que trabajó en distintos talleres clandestinos hasta que en 2021 ingresó a una cooperativa de trabajo conformada por asociados/as trabajadores/as de la industria textil que previamente se habían desempeñado en similares condiciones de precariedad. Agregó que está registrada en la categoría de monotributo social, para contar con aportes jubilatorios y el acceso a la salud, y que es beneficiaria del programa “Volver al Trabajo”.
"Cobra especial importancia también el principio de progresividad o no regresión en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que veda al legislador la posibilidad de adoptar medidas injustificadas regresivas” y que tiene como función “evitar el retroceso de aquello que es conducente al logro de la justicia social", sostuvo el fiscal Canda.
En tal sentido, la mujer consignó que la inscripción en esa categoría tributaria le permitió acceder una obra social, e incluir a su hijo como adherente para que también contara con su cobertura. Explicó que el niño recibe distintos tratamientos y que, conforme avance en edad necesitará otros y medicación para garantizar su bienestar.
Por otra parte, la demandante señaló que la resolución identificada como “RESOL 281/2024-SNNAYF” dispuso que la Secretaría Nacional de Niños, Adolescencia y Familia, que depende del Ministerio de Capital Humano, subsidiaría el aporte a cargo del monotributista social inscripto en el Registro Nacional de Efectores de Desarrollo Local y Economía Social (REDLES) y de sus adherentes, que se encuentren en el marco de los nuevos programas sociales, como es su caso, lo que garantizaba el acceso a la seguridad social para monotributistas sociales a “costo cero”.
Precisó que, sin embargo, la Resolución 603/2024 cuestionada dejó sin efecto ese beneficio, por lo que las personas que quisieran seguir inscriptas en la categoría tributaria del monotributo social deberían abonar el 50% del componente de la obra social por sí y por cada incorporación de adherentes, aunque se los eximía de abonar el importe integrado y se computaban los aportes regulares para la Prestación Básica Universal del Sistema Integrado Previsional Argentino. En su presentación, la mujer consideró que se configuraba de esa forma “una conducta lesiva por parte del Estado Nacional del derecho humano a la seguridad social”.
Al contestar la demanda, el Ministerio de Capital Humano justificó la medida en que “las modificaciones efectuadas no solo optimizan el uso de los recursos del Estado, sino que también mejoran la eficacia de las acciones y objetivos planteados” y que “el Monotributo Social continúa garantizando el acceso a la cobertura médica, mediante el pago de un aporte reducido; prestación fundamental que se mantiene vigente a pesar de la derogación de la resolución específica”.
Respecto al pedido de declaración de inconstitucionalidad, el ministerio señaló que, de concretarse, “se comprometería la utilización más eficiente y eficaz de los fondos públicos, en este caso, en relación con la efectiva garantía del derecho a la salud y la seguridad social, en especial de los sectores que no pueden solventar su costo”.
Canda señaló que debía decretarse “la inconstitucionalidad en el resultado aplicativo de la resolución objetada”, lo que “sucede cuando una norma general no es inconstitucional en sí misma, sino por el resultado injusto que es capaz de originar su aplicación a una situación determinada y concreta
“Un resultado injusto”, marcó la fiscalía
En su dictamen, el fiscal Canda consideró que la acción de amparo intentada resultaba admisible y que debía declararse la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la Resolución 603/24 del Ministerio de Capital Humano respecto de la actora y su hijo menor de edad, dado que se comprometía el derecho a la salud y la seguridad social, y los derechos de los niños, niñas y adolescentes y de las personas con discapacidad.
En tal sentido, sostuvo que, en situaciones como las del caso analizado, “el reclamo debe ser considerado de un modo distinto al establecido en el régimen general, pues la demandada no puede prescindir al delinear sus políticas de la condición especial que revisten las personas que se encuentran en ciertas condiciones de vulnerabilidad”.
En tal sentido el representante del Ministerio Público Fiscal entendió que la aplicación de la Resolución 603/24 cuestionada implicaba la eliminación del “costo cero” para los titulares del Monotributo social quienes, a partir de octubre de 2024, deberían comenzar a pagar el 50% de la obra social por sí mismos. Y agregó que “además del deber de considerar especialmente las condiciones de vulnerabilidad social del caso, derivadas de la discapacidad del menor cuya representación asume la actora, cobra especial importancia también el principio de progresividad o no regresión en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que veda al legislador la posibilidad de adoptar medidas injustificadas regresivas” y que tiene como función “evitar el retroceso de aquello que es conducente al logro de la justicia social”.
Canda señaló que por ello debía decretarse “la inconstitucionalidad en el resultado aplicativo de la resolución objetada”, lo que “sucede cuando una norma general no es inconstitucional en sí misma, sino por el resultado injusto que es capaz de originar su aplicación a una situación determinada y concreta”. Explicó que “se trata de un supuesto en que la literalidad abstracta y general de la ley, aplicada a un caso cuyas circunstancias no la resisten, sino la rechazan, provoca una injusticia inconstitucional en la solución”.
“En el caso bajo examen, la aplicación de la Resolución 603/24 provoca ese resultado, a tenor de las particularísimas circunstancias de vulnerabilidad social que expone la actora, especialmente derivadas de la discapacidad del menor cuya representación asume. Circunstancias que, no sobra recordar, no han sido sustancialmente refutadas por la demandada. Ello, en la medida que le impone un retroceso en la protección brindada por el Estado a los fines de garantizar el acceso a la obra social y a la salud”, puntualizó el fiscal.
“Poner fin sin más al denominado ‘Costo Cero’ para el acceso a la obra social de la monotributista social, y del menor a su cargo, sin que previamente se adopte otra medida que garantice de igual forma el acceso a las prestaciones de salud de la persona menor de edad con discapacidad, implicaría una transgresión del mandato de prohibición de protección deficiente”, que apunta “a asegurar las condiciones mínimas indispensables para que una persona sea considerada como tal en condiciones de vulnerabilidad”.
Por Fisacales.gob.ar
El TOF N°1 de la Capital Federal declaró la nulidad del alegato fiscal y absolvió a los 14 imputados. Los fundamentos se conocerán el 11 de marzo próximo. Los representantes del MPF interpondrán un recurso de casación.
En la resolución, se le fijó una pena de 4 años y 10 meses de prisión al excomisario a cargo de la ex Brigada Operativa Departamental de Las Colonias Lucas Gabriel Nos, y al exsuboficial Matías José Cosentini. Hay otros policías implicados en la trama delictiva, dos de ellos por integrar la banda y un tercero por encubrimiento. Un hombre -ya condenado en otro expediente por narcotráfico- era quien los abastecía de droga, que se vendía en distintas localidades del departamento Las Colonias, al noroeste de la provincia. Las intervenciones telefónicas fueron prueba clave.
Fue en el marco de la sexta audiencia de debate, en la que estaba previsto que se culminara con la lectura del tercer requerimiento respecto a la entrega y recepción de dinero asentadas por el exchofer Oscar Centeno en sus cuadernos. Los abogados del exfuncionario anunciaron que habían presentado un escrito con el planteo, hubo un cuarto intermedio de casi cuatro horas y luego los jueces anunciaron que rechazaban “in limine” la presentación. La audiencia continuará el próximo jueves, cuando se continuará con la lectura de la acusación.
Tras una investigación iniciada en abril, se desbarató al grupo narcocriminal luego de incautar 4,4 kilos de cocaína transportados por una pareja que circulaba en auto por la ruta provincial N°90, cerca de la localidad de Elortondo. Según la investigación, operaban en Venado Tuerto, Cañada de Gómez y Firmat. Entre los acusados, hay un hombre y una mujer a quienes se les atribuyó organizar la logística desde la cárcel.
El máximo tribunal penal ordenó dictar un nuevo pronunciamiento a la Cámara Federal de Rosario, que había revocado los procesamientos de cinco exdirectivos de la empresa estatal Aguas Santafesinas S.A., imputados como responsables por la descarga de efluentes sin tratamiento desde la Planta de Recepción Emisario Sur entre 2018 y 2021.
Se trata de maniobras concretadas en 2023 durante el cepo cambiario. El juez federal Carlos Vera Barros hizo lugar a un requerimiento del Ministerio Público Fiscal. Salmain será indagado el 25 de noviembre, también por los delitos de cohecho agravado por ser magistrado judicial y prevaricato. El financista Fernando Whpei y el escribano Santiago Busaniche son coimputados por las mismas maniobras. La detención del magistrado fue rechazada por la ley de fueros.
El reporte climático de Sucesos indica para mañana, miércoles 3 de diciembre, una jornada mayormente predominada con cielo despejado, además, establece que las temperaturas estarán entre 16 y 30ºC.
En la resolución, se le fijó una pena de 4 años y 10 meses de prisión al excomisario a cargo de la ex Brigada Operativa Departamental de Las Colonias Lucas Gabriel Nos, y al exsuboficial Matías José Cosentini. Hay otros policías implicados en la trama delictiva, dos de ellos por integrar la banda y un tercero por encubrimiento. Un hombre -ya condenado en otro expediente por narcotráfico- era quien los abastecía de droga, que se vendía en distintas localidades del departamento Las Colonias, al noroeste de la provincia. Las intervenciones telefónicas fueron prueba clave.
Un día como hoy, pero de 1912, la policía arresta a Cayetano Santos Godino por el crimen del niño Gesualdo Giordano, cometido el día anterior. Le secuestran el piolín con el que ahorcó al chico de tres años y confiesa dos asesinatos anteriores: el de Arturo Laurora, de 13 años, cuyo cadáver fue hallado en un baldío a comienzos de ese año; y el de Reina Vainicoff, una nena de cinco años a la que prendió fuego y que murió por las quemaduras. Además, se le prueban tres tentativas de asesinato y varios incendios. El primer asesino serial de la crónica policial argentina pasa a la historia como el Petiso Orejudo. Tenía 16 años al momento de su detención. Fue enviado al penal de Ushuaia, donde los reclusos lo asesinaron en 1944, luego de que Godino matara al gato que tenían de mascota.
El joven de unos 29 años de edad, al observar la presencia de los investigadores de la FPA, emprendió la fuga y fue detenido a los pocos metros en el patio de su vecino.
